Een man die ik heel hoog heb zitten is Bela Stamenkovits. Eén van de meest succesvolle artdirectors en mooimakers uit de jaren ’80 en ’90. Mede-naamgever van het succesvolle PMSvW/Y&R. (De ‘S’ is van Stamenkovits, voor wie het niet wist.) En oprichter van het evenzo succesvolle Campaign Company.
Daarna werd hij creatieve baas van TBWA/Campaign Company. En toen besloot Bela te stoppen om toch weer door te gaan met 2009 Amsterdam – voorheen: 2008 Amsterdam. En nu zie ik de campagne voor Sikkens. Die waarbij een F1-wagen door een enorme bak verf rijdt, om zo een kunstwerk te maken. Hm, dacht ik, waar ken ik dat van?
Het boek ‘Reduce to the max’ van Smart, dat ter introductie werd uitgebracht in 1997, geeft een frisse kijk op het frisse stadskarretje. Het boek is een belevingsexperiment met hoe een auto te laten zien. De Smart wordt door een boel creatieve mensen van een kant bekeken, die in eerste instantie weinig te maken lijkt te hebben met een auto.
En in dat boek, op pagina 57, begint het hoofdstuk ‘actie, veiligheid’. In dit hoofdstuk laat kunstenaar Roman Signer een Smart langs een serie canvasdoeken in een grote fabriek rijden, om er heel veel verf tegenaan te gooien. Resultaat: soms een contour van een Smart, maar vooral veel random spetters op het doek.
Natuurlijk is het zo dat door een plas verf rijden een ander beeld oplevert dan een Smart met een verfkanon beschieten. En natuurlijk gaat het bij Sikkens over verf en bij Smart om de auto, wat ook een verschil is. Maar toch: idee en resultaat zijn vergelijkbaar. Hieronder kun je twee pagina’s uit het Smart-boek bewonderen.
Nu heb ik als Paarse Krokodil een vraag: vinden jullie dat dit qua idee gewoon heel veel lijkt op wat er nu voor Sikkens is gedaan, of dat het er te veel op lijkt? Graag je ongekleurde mening.
Volgens mij is het idee simpelweg niet heel uniek.
@ Diederik: als dat zo is, kun je nog een paar andere noemen die hier op lijken? Dat helpt het Paarse Bijtertje bij zijn queeste.
Hmm..makkelijk oordeel.
Maar misschien gaat het Stamenkovits (en Sikkens) wel om de 13.000 views van het viraal aandoende youtube filmpje. Alhoewel, ongeveer dezelfde inhoud in een ander medium is natuurlijk geen goede basis voor originaliteit.
Volgens mij lijkt het er best wel op…
Mijn vraag aan de paarse krokodil is: Is dat erg?
Ik hoop dat degene die het wiel heeft uitgevonden gewoon lekker geniet van het gebruik ervan door anderen.
(En wie weet zijn er meerdere mensen geweest die het hebben uitgevonden.)
@ Marcel: als dat een gegeven is, dan zou het erg makkelijk worden in het vak en ziet de consument geen onderscheid tussen merken. Nu is wel één ding een belangrijke nuance in deze: de doelgroep van een auto is een heel andere dan die van verf. Ze onderscheiden zich bijvoorbeeld al in de motivatie voor een aankoop: die van verf is vaak functioneel, die van een auto eerder emotioneel.
Maar wat blijft: het lijkt wel erg veel op elkaar. De vergelijking met het wiel is een ander ding, maar dat zul je zelf ook weten. Als door een bad met verf rijden een bepaald voordeel voor de totale mensheid zou opleveren, zou ik ook zeggen: gewoon nadoen.
Ik vind het veel op elkaar lijken, maar ik denk nog net niet teveel. Het is namelijk gewoon niet hetzelfde.
Een kleine benarde toevoeging op het thema wagens en verf: BMW ging eerder dit jaar ook al voor wagen op doek.
http://trendbeheer.com/2009/06/22/smart-vs-sikkens/comment-page-1/#comment-66561
Ik moest ook gelijk aan die BMW ad denken… soort vinger en teen verfen voor auto’s…
Doe mij maar burning rubber dan.
Sikkens betrapt.. Super :)